此前，欧盟曾表示安卓操作系统的主导地位正在扼杀正常到市场竞争，并提出了 43.4 亿欧元 (约合 51 亿美元) 的反垄断处罚数额。本周一，谷歌前往欧盟高级法院，誓要为自己争一个说法，并抨击欧盟反垄断监管机构无视自己强大的竞争对手苹果公司。
2017 年至 2019 年之间，该委员会先后三次对谷歌施以三项反垄断罚款，总金额超过 80 亿美元，其他罚款主要集中在购物与搜索业务方面。谷歌自然表示不服，决定对三项罚款提起上诉。虽然罚款金额巨大，但批评人士指出这点钱对谷歌来说并不算什么大事，而且对于改善市场竞争环境也没有多大作用。
该委员会在最早的决定中表示，谷歌的行为限制了市场竞争并减少了消费者的可选范围。但谷歌公司辩解称，免费且开源的安卓系统让手机价格更低，也刺激了主要竞争对手苹果不得不打起精神应对市场压力。
谷歌公司在为期五天的听证会之初就曾向欧洲法院提起申诉：
安卓为每个人带来了更多选择，绝不是指控中的减少消费者选择范围。安卓也支持着欧洲及世界各地成千上万的成功企业，此案缺乏事实或者法律支持。
欧盟委员会拒绝对此做出评论，法院方面的裁决预计要到明年才能做出。
此前，欧盟委员会裁定，谷歌违反了欧盟规定，强制要求智能手机制造商在设备上预装一系列谷歌应用，同时阻止他们在产品中搭载定制版安卓系统。这套全家桶共包含谷歌旗下的 11 款应用，比如 YouTube、Maps 与 Gmail。但监管机构将重点放在了另外三款市场份额最大的应用身上：Google Search、Chrome 以及谷歌应用商店。
谷歌的立场非常坚定：
安卓开源且免费，手机制造商与消费者完全可以自主决定在设备上安装哪些应用。但作为安卓唯一的开发与维护成本承担方，谷歌必须想办法收回成本投入，而他们的解决方案就是在系统中嵌入 Search 与 Chrome 等能够产生收入的应用软件。不能单凭安卓手机上预装了谷歌的应用，就认定竞争对手的服务被排除在用户的选择范围之外。
委员会还对谷歌向无线运营商与手机制造商付款以专门预装 Google Search 的行为提出异议。但谷歌表示，这部分交易的总份额不足市场总量的 5%，因此不可能对竞争对手构成实质性伤害。
在裁决之后，谷歌也有所行动，包括允许欧洲的安卓用户更灵活地选择浏览器与搜索应用，并就预装应用向设备制造商付费。
除了欧盟的反垄断调查，谷歌也面临着印度反垄断部门的调查，原因同样指向安卓操作系统在印度的主导地位，违法损害竞争者的利益。
据路透社此前的报道，根据该媒体所见的一份由印度竞争委员会（CCI）调查部门撰写的报告称，谷歌削弱了“设备制造商开发和销售搭载其他版本安卓系统的设备的能力和积极性”。报告还认为，安卓手机强制预装 App 的做法、谷歌应用商店政策等方面存在问题，这份报告在 6 月完成，有 750 页。
印度竞争委员会 2019 年发起了这项针对谷歌的调查。据路透社和印度《经济时报》报道，根据此项报告，在针对谷歌的调查期间，微软、亚马逊、苹果、Mozilla、三星、小米、vivo、OPPO 等共 62 家实体回答了印度竞争委员会的相关问题。
这篇报道的出现让谷歌认为是印度 CCI 对媒体泄漏了调查信息，于是对其提起诉讼，以防止进一步非法披露机密调查结果。谷歌当时在一份声明中称：在整个调查过程中，我们充分配合并保持保密；我们希望并期待，与我们接触的监管机构也保持同样的保密水平。
法官雷哈·帕利（Rekha Palli）表示，CCI 已同意接受谷歌的请求，对其提交的材料保密。此外，帕利并没有详细说明 CCI 与该谷歌之间协议的细节。
帕利还补充说，如果谷歌“仍对任何信息被泄露感到不满”，可以寻求法律追索。同时，帕利还指出，CCI 否认谷歌关于其向媒体泄露任何信息的指控，认为这是不真实的。
除了印度和欧盟，谷歌在韩国也遭到了巨额罚款。根据此前报道，韩国公平交易委员会 14 日宣布，因谷歌涉嫌滥用市场支配地位，决定对其处以 2074 亿韩元的罚款。韩国公平交易委员会表示，谷歌阻碍三星等手机制造商生产搭载定制版安卓手机操作系统的手机，限制其竞争对手开发的操作系统进入市场，同时遏制了创新。
近几年，谷歌奔走在全球各地应付着各方对其涉嫌垄断地位的压力，然而，并不是所有人都对反垄断罚单的作用抱有积极态度，一些声音称这并不会对谷歌的垄断产生太大影响。
早在谷歌最早被欧盟调查时，谷歌的竞争对手就表示，最好不要寄希望于靠罚单终止不公平商业行为。
调研公司 Radio Free Mobile 的分析家 Richard Windsor 称，监管措施可能为时已晚，因为谷歌已然形成了垄断局面。
“欧盟地区的用户现在已经习惯了使用谷歌的服务，并且喜欢这些服务。因此，我认为将 Google Play 从谷歌的其他服务中分开产生的影响有限，因为用户还会从应用商店下载安装这些服务。”Windsor 说道。
另外，促成欧盟监管者对谷歌进行调查的传奇反垄断律师 Gary Reback 也认为他们控制这家搜索引擎巨头的努力已经失败了。他认为，太平洋两岸的监管者对于限制谷歌和科技公司巨头的措施太少，消费者已经输掉了这场战争。历史证明，科技领域严格的反垄断执法是有必要且有益的。然而，欧盟对谷歌采取的行动却无法改变其垄断地位。
